前のページ 1/1 次のページ

生物相(せいぶつそう、英語: ビオタ)とは特定の環境(地域・時代)に生息する生物を全て纏めた概念。

生物相という語は、しばしば動植物相, つまり動物相(ファウナ, )と植物相(フローラ・フロラ, )の合計 のみを指す意味で用いられることもあるが、定義上は 動物相 ・植物相 ・微生物相(ミクロビオタ)のすべてを含めたもの の意味であるEICネット "生物相"Yahoo!百科事典 "生物相"更にタクソン名に接尾語「-相」をつけて、特定環境下の当該タクソン生物の集合体を示す細分化も行われる。例:被子植物相・鳥類相など。 また、ファウナおよびフローラが「動物誌」・「植物誌」を意味するのと同じく、生物相の用例として「特定環境下の生物名一覧・総目録=生物誌」の意味で用いられることがある。

色を減らしていただくようお願いいたします。なお、1980年以前のが低い書籍の引用・参照はできるだけ避けてください(信憑性の問題ではなく、検証するにも原本が見つかりにくいため)。

◆ 概論

生物の分布は環境と歴史に強い影響を受ける。特定の地域は、特定の環境と特定の歴史を持つから、当然ながらその地域に住んででいる生物の組み合わせには、強い地域性が表れ、またどのような生物が住んでいるかは、その地域の特徴のうちの重要な要素に挙げられる。古来から、人は生物を動物と植物の2つに分けて認識されてきたから、これを動物相と植物相の二つの面から把握するのが常識であった。しかしながら、この二つはそれぞれに異なった特徴を持つとはいえ、独立しているものではないし、互いの関わりも深い。また、生物学の進歩はこの二分法を破壊し、微生物相なるものをも考えざるをえなくなった。そこから、より総合的に広く生物を見渡すべく作られたのがこの言葉である。

しかし、これまで動物相と植物相の二つに分けてあったのは、それが別のものだから、という理由だけではない。扱いが全く異なるという点も大きな理由である。詳細は該当項目に譲るが、動物相、・植物相といった場合、そこに住んでいるそれに該当する生物全体、といった、概念的な把握をする場合もあるが、具体化するには、まずそこに含まれる種がわからなければならない。つまり、種名の目録である。植物ならばこれは不可能に近い場合があるにせよ、ある程度の目安になるものは作れるであろう。しかし、動物では世界中のどこでも不可能である。これに微生物をい取り込めばどうなるかが論を待たない。時に、環境アセスメントなどを挙げて「こうやってしっかり調査して生物相を明らかにしてあるから影響の判断は確か」などという議論があるが、この意味での完全な生物相の解明は、2009年時点では世界のどの自然環境でも不可能であることは論を待たない。

従って、生物相という言葉の扱いは奇妙な位置にある。

◆ 目録

上記のように、生物相を把握する場合の第一の目標は目録作成である。これは、完全でなくても、ある程度の傾向を示せれば意味がないとは言えない。もちろん完全に近ければよりよいのであるが。

各分類群において、それぞれの地域における種名目録の把握は、常に注意されてきたことである。これは、別にそれぞれにその数を競っていたためでなく(やっている当人たちの内的気分として競っていた可能性は否定しないが)、そこに見られる生物の正しい種名の把握は、まず第一に必要とされるためである。そして未知のものが見つかれば、その種名を同定し、世界的に未知であると判断できれば新種記載が行われる(それをこなせる能力があればであるが)。しかし、その成果には分類群によって極めて大きな差があるといえる。地域による差も大きいが、やはり群による差の方が大きいであろう。

ほ乳類についてはキュビエが「今後は新種はでない」とおおぼらを吹いたのが200年前で、これはさすがにそれは甘かったが、現在ではまず大抵の地域で種名漏れは見つかるまい。これに近いのは鳥類と蝶。このあたりは、新種を探そうとしても世界のどこで探せばいいかを探すことから難しい。

熱帯などはともかく、よく調べられた地域ではかなりいける、というのは種子植物・シダ植物・コケ植物あたり。要するに植物相といえばこれを当てるのが普通なので、植物相は信頼性が高い。日本では、この範囲で新種を出すにはかなり高度な専門知識が必要となる。残りの脊椎動物もこのレベルになろう。無脊椎動物ではカタツムリなどもここであろう。

それ以外の動物はかなりレベルが下がる。具体的には昆虫では甲虫やガなどはまだよく手が入っている方であろう。種数の少ない群はともかく、たいていの場合、普通に採集していってもまとまってくると未知種が入ってくる。よくわかっている群でも、これが幼虫になると一気にレベルが落ちる。わからない方では、ハエ目などではわかっているのが混じってる状態もあるとか。クモ類なども、大型のものはともかく、小型を丹念に集めると次第に未知がたまる。

逆に、全然わからなそうなのがたとえば線虫類。実は昆虫より種数が多いかも知れないというその多様性には未だに見当がつかないという。

微生物では、まず培養という段階があり、これに引っかかるのが実は野外のものの1%もないのではないかとの絶望的な声もあった。現在、より直接的な方法として、野外資料からそれに含まれるDNAを直接読む技法などが一定の効果を持ってはいるが、どれだけのものがはあ記できているかは不明である。

◆ 調査法

さらに具体的に難しいのが調査法である。

実は植物相が信頼しやすいのはこの点で、つまり相手が逃げないから、出かけていって丹念に見て回ればおおよそは確認できる、ということがあるからである。上記のように同定もある程度は信頼できる。従って、これだけの調査でこれだけの範囲を見た、とあれば、そこからある程度の信頼は得られる。

しかし、それ以外の生物ではこの点が全く困難なわけである。

-->

◆ 脚注

◆ 参考資料

・

・

前のページ 1/1 次のページ

・生物相 page1