前のページ 1/1 次のページ

倭国大乱(わこくたいらん)は、弥生時代後期の2世紀の末葉に倭国で起こったとされる争乱である。中国の複数の史書に記述が見られる。列島規模であったとする見方もあり、日本史上初の大規模な戦争(内戦)だとする意見もある。

◆ 概要

倭国には代々男子王がいたが、倭国は争乱状態となった。争乱は何年も続いたが、最終的に邪馬台国の卑弥呼を倭国王とすることで争乱は収まった。以上の内容が、中国の正史である『三国志』(魏志倭人伝)や『後漢書』(東夷伝)に記述されている。

・ 『三国志』魏書 卷30 東夷伝 倭人(魏志倭人伝):「」

:その国(倭国)は元々、男子を王としていたが70〜80年ほどで終わった。倭国は乱れ、何年も互いに攻め合うに及んで一人の女子を共立し王とした。名を卑弥呼という。鬼道を用いてよく衆を惑わし、既に年長で、夫は無かった。

・『後漢書』卷85 東夷列傳第75:「」

:桓帝・霊帝の治世の間(146年〜189年)、倭国は大いに乱れ、さらに互いに攻め合い、何年も王がいなかった。一人の女子が現れた、名を卑弥呼と言い、年長になっても嫁かず、鬼道を用いてよく衆を惑わしたので、ここに於いて王に共立した。

・『梁書』卷54 列傳第48 諸夷傳 東夷条 倭:「」

:後漢の霊帝の光和年間(178年〜184年)倭国は乱れ何年も攻め合うに及んで、卑弥呼という一人の女子を共立して王とした。卑弥呼には夫が無く、鬼道を用いてよく衆を惑わした。

・『隋書』卷81 列傳第46 東夷傳 ?國:「」

:桓帝・霊帝の間はその国(倭国)が大いに乱れ、互い順番に攻め合い、何年も王がいなかった。卑弥呼という名の女子がおり、鬼道を用いてよく衆を惑わしたので、ここに於いて国人は王に共立した。

・『北史』卷94 列傳第82 倭國:「」

:霊帝の光和年間、その国(倭国)は乱れ互いが順番に攻め合い何年も王がいなかった。卑弥呼という名の女子がおり、鬼道を用いてよく衆を惑わしたので、国人は王に共立した。夫は無かった。

五書とも内乱の時期を2世紀後半としている。

◆ 議論

上記両書に若干の差異があることから、その解釈をめぐり多くの議論が行われている。

・ 男子王

: 『後漢書』東夷伝に、永初元年(107年)、倭国王帥升が後漢へ使者を出したとあるが、帥升以前に倭国王の存在が史書に見えないことから、中国王朝が公認した初の倭国王は帥升だったとし、魏志倭人伝の記述は、帥升に始まる倭国王の系統が70〜80年存続したことを表す、とする議論がある。これによれば、107年頃から帥升の王統が開始し、70〜80年後の180年〜190年頃に王統が断絶したことになる。ただし、魏志倭人伝に見える男子王を帥升に同定することに否定的な意見もある。また桓帝・霊帝(146年〜189年)の倭の大乱から逆算すると66年頃には倭国王が居たこととなり、帥升が初の倭国王だったことに疑問が生じる。

・ 原因

: 大乱の原因としてまず想定されるのは、倭国王位の承継をめぐる争いである。弥生時代の倭国は、多くの政治勢力(国)に分かれており、倭国王は政治勢力間の利害を調整するために置かれていたと推定される。しかし、利害調整を担いうる人物の不在あるいは調整不可能な程の利害対立の発生などにより、倭国王位をめぐる大乱が生じたのではないかと考えられている。『後漢書』の「何年も王がいない状態が続いた」とする記述は、上記の議論を裏付けている。

: しかし邪馬台国以前に「倭国王」のもとでの政治的統合があったとする説には異論も多い。『後漢書』東夷伝に出てくる帥升にしても、倭国の統一的な王ではなく、一地方政権の王に過ぎなかったとも見える。大乱の原因としては、倭国の王位の座をめぐる争いというよりは、2世紀後半より始まった地球規模の寒冷化の影響を受けた土地収奪争いにあったとする説がある。いずれにせよ、2世紀後半から3世紀にかけて、近畿から瀬戸内一帯までの広域に出現した高地性集落が「倭国大乱」とどう関連するかが、大乱の性格を知る上では重要となると見られる。

・ 時期

: 魏志倭人伝は、男子王の系統が70〜80年経過した後に争乱が起こったとしているが、『後漢書』は、桓帝・霊帝の間(146年〜189年)に大乱が起こったとしている。両者の時期が一致するかは、魏志倭人伝において男子王の開始時期がいつ頃に想定されているかによることとなる。上記「男子王」に見られる様に、男子王の系統が帥升に始まったとすれば、大乱発生時期が180〜190年頃となり、『後漢書』のいう時期と重複する。なお、後世の『梁書』には、「霊帝光和年中」(178年〜184年)とより限定的な記述もあるが、これについては卑弥呼の即位した年を示すものではないかと考えられている。

・ 規模

: 倭国大乱がどの程度の規模のものだったかについては、諸説分かれている。最も有力な説は、北九州から近畿までの瀬戸内海沿岸にわたる広域的なものだったとする説である。瀬戸内海地域から2世紀後半頃の高地性集落遺跡(山頂等に営まれた城塞的な集落の遺跡)が多数発見されており、上記説の根拠とされる。倭国大乱は北九州あるいは畿内だけの限定的な争乱だったとする説なども一部で提唱されている。

・ 意義

: 倭国大乱の歴史的意義として、卑弥呼を中心とした新たな政治体制が再編成されたことが挙げられる。弥生時代を通じて、日本列島各地で政治勢力の広域化が進んだが、107年頃の倭国王(帥升等)の登場は、北九州地域の政治勢力の統合を意味する大きな画期だったと考えられる。その後の倭国大乱は、帥升に始まる政治体制に限界が訪れたことを示唆する。(一方で高地性集落を大乱の傍証として用いる場合、大乱は北九州ではなく近畿から瀬戸内にかけて広域に出現したことになり、北九州の帥升の政治権力と大乱とを直接結びつける考え方は矛盾をきたすことになる。)その旧体制の限界を克服するために、卑弥呼を女王とする新たな政治体制が構築され、倭国大乱が収束することとなったのではないかと推測されている。なお、新政治体制の中心となった邪馬台国が北九州に所在したか、近畿に所在したかによって、この新政治体制の評価も異なる。卑弥呼による新政治体制は、安定的なものだったらしく、倭国では3世紀中期頃の狗奴国戦争が起きるまでの比較的長い間、争乱が起きなかった。

◆ 否定意見

日本神話に倭国大乱を想定させる記述が見られないことにより、倭国大乱の存在を否定する意見があるが、神話は必ずしも歴史事実を記録している訳ではないので、この意見はごく少数派にとどまっている。また、中国文献が倭に悪いイメージを与えるため、大乱の記事を載せたとする意見もあるが、正当な史料批判とはいえない。吉野ヶ里遺跡から矢じりが刺さったままの人骨や首から上が無い人骨が発掘されるなど、むしろ、考古学の見地からは、倭国大乱のあったことが裏付けられている。

◆ 関連項目

・ 弥生時代の主な出来事

・ 倭・倭人関連の中国文献

前のページ 1/1 次のページ

・倭国大乱 page1